La guerra del pacifico o guerra por el salitre tubo conflicto entre los años 1879 a 1883, en el cual involucro a tres países vecinos hermanos, Bolivia, Perú y Chile. Yo creo que se toma más relevancia a guerra del pacifico, porque en el combate naval de Iquique (21 de mayo de 1879) muere el comandante de la esmeralda Arturo Prat Chacón en el acorazado del Huáscar producto de un tiro y por su valentía es conocido como héroe nacional. Pero en la campaña marítima murieron pocos soldados o marinos, pero en la campaña terrestre murieron muchos más, y por eso creo que debería llamarse guerra por el salitre, ya que este fue el motivo de guerra y también un tratado que se rompió por parte de Bolivia. En los siguientes párrafos se explicaran los motivos que declararon la guerra por parte de chile y la campaña marítima y terrestre de chile.
La guerra se declaró inicialmente a por dos motivos que para chile eran suficientes; uno fue la subida de impuestos por parte Bolivia a la exportación del salitre por un total de 10 centavos a cada quintal de salitre exportado. La compañía chilena de salitre y ferrocarril se negó pagar este impuesto, Bolivia embargo las propiedades y esto genero la reacción del estado chileno y ocupo militarmente Antofagasta.
A fines del siglo XIX e inicios del siglo XX, el salitre fue uno de los minerales más importantes utilizados y codiciados de esa época, y fue el elemento por el cual se lucho durante la guerra en la que el vencedor fue nuestro país. El salitre se utilizaba para dos actividades que lo convirtió en el más cotizado durante el momento: se uso como fertilizante y para la creación de explosivos, por la situación bélica que acontecía en Europa.
En la guerra del salitre, chile tuvo en el momento el papel más fundamental por haber comenzando la guerra, aludiendo al quebrantamiento de un tratado firmado con Bolivia, que consistía en devolución de territorios del norte del país, pero siempre y cuando que ellos no le aumentaran los impuestos a las empresas chilenas salitreras en territorios bolivianos. Además, cuando se descubre un tratado de mutuo apoyo militar entre Bolivia y Perú, lo que aumento la furia de los altos mandos de chile.
Desde la perspectiva extranjera, se ve a los chilenos como expansionistas, pensando en que buscábamos cualquier pretexto para iniciar un conflicto que nos dejara como dueños de los terrenos en el cual existía tal elemento denominado como la principal causa de guerra.
Bolivia se encontraba en una situación de aprietos por las graves pestes & sequias que azotaban al país, lo llevo a la necesidad de aumentar el impuesto salitrero a las empresas que se encontraban allí, para cubrir todos los gastos que surgieran a causa de estos problemas. Por otro lado, Perú no tenía ningún tipo de conflicto con nuestro país, pero por el conocimiento del tratado secreto con Bolivia, se vio entrometido en un problema ajeno y que por ello fueron los más afectados, viendo afectada su economía; Bolivia vio cerrada su salida al mar, quedando también estancada su base económica.
También se le declaro la guerra a ambos países porque había un tratado secreto entre Perú y Bolivia en el año 1873, lo que freno las negociaciones de chile con Bolivia y le declaro la guerra a ambos países.
La guerra se desarrolló en dos plataformas diferentes, inicialmente en el mar y posteriormente en tierra. La campaña marítima tuvo como protagonista Chile y Perú que equiparadas en fuerza se enfrentaron en el “combate naval de Iquique”; 21 de mayo de 1879 en el cual se enfrentó la corveta chilena esmeralda y el acorazado peruano Huáscar. Perú resulto vencedor. “El combate de punta gruesa”, entre la corveta chilena Covadonga y el acorazado peruano independencia (igual fue el 21 de mayo de 1879), tuvo como vencedor a chile. Por último a él “combate de punta Angamos “, (8 de octubre de 1879) entre blindados chilenos Cochrane y blanco contra el acorazado peruano Huáscar. Chile resulta vencedor.
Las consecuencias de la guerra en el mar fueron peruanas ya que Perú perdió su flota de guerra, chile obtuvo el control sobre el pacifico sur y además el comandante Arturo Prat es reconocido como héroe nacional.
La campaña terrestre: campaña de Tarapacá (fines de 1879): 10000 soldados chilenos desembarcan en Pisagua y tras la batalla de dolores y Tarapacá, logran tomar esta provincia del sur del Perú, consecuencias, Chile controla la zona salitrera peruana.
Campaña de Tacna y Arica (marzo a junio de 1880): las tropas chilenas al mando de Manuel Baquedano tomaron Tacna y Arica. El general Pedro lagos lidera la toma del morro de Arica (7 de julio), fortaleza peruana. Consecuencias: Bolivia se retira de la guerra.
Campaña de Lima (noviembre 1880-enero 1881): a fines de 1880, 25000 soldados desembarcan en Pisco y avanzan a la capital peruana. Tras la batalla de chorrillos (13 de enero y Miraflores (15 de enero), Lima se rindió ante el ejército chileno y este estableció un gobierno a cargo de patricio linch
Campaña de la sierra (junio 1881- julio 1883): desde la sierra ubicada en las cercanías de Lima, la resistencia peruana inicio una serie de guerrillas que llevaron a numerosos enfrentamientos entre los que se destacan las batallas de Sangra (26 de junio de 1881), la Concepción (9 de julio de 1882) y Huamachuco (10 de julio de 1883), donde chile venció por fin a los peruanos y poniendo fin a la guerra.
El costé del conflicto en vidas humanas fue alto, 14.000 a 23.000 muertos a lo largo de la guerra.
La guerra concluyó el 20 de octubre de 1883 con la firma del Tratado de Ancón, mediante el cual el Departamento de Tarapacá pasó a manos chilenas permanentemente y las provincias de Arica y Tacna quedaban bajo administración chilena por un lapso de 10 años, al cabo del cual un plebiscito decidiría si quedaban bajo soberanía de Chile, o si volvían al Perú.
Para finalizar se puede concluir que para saber cuál fue la real causa por la que chile creo este conflicto hay que temes todos los puntos de vista posibles en este caso el Chileno, peruano y bolivianos además la opinión inglesas también cuanta ¿Quién dijo que estos no podían? Realmente con los datos entregados hasta yo puedo hacerlo ¿o no? Puedo decir que la guerra del pacifico o guerra por el salitre fue muy importante para el país en esos tiempos, este mineral era muy codiciado por los tres países, pero siempre el que da el primer golpe gana, chile tubo la buena estrategia de ocupar militarmente Antofagasta y eso fue muy duro para Bolivia ya que se vio perjudicada su salida al mar hasta el día de hoy, el conflicto entre estos países continua, pues, hacia chile Bolivia pide salida al mas, y Perú solicita la redefinición del límite marítimo, dejándolos con una mayor extensión acuática, actualmente se espera la solución de las dificultades entre estos países vecinos y a la vez hermanos. Con el tema de que si se toma más relevancia a guerra del pacifico, que contradigo con mis primeros párrafos ya que se merece guerra del pacifico porque chile domino a Perú en estrategias y obtuvo como premio el acorazado Huáscar y un héroe nacional.
Karla Henríquez Soto
2ºE
Lo cierto es que el Guano y el Salitre del Perú, era desde el principio el apetitoso bocado para las casas comerciales británicas North y Gibbs, y su estrategia fue esperar el momento adecuado para consumar sus planes.
ResponderEliminar•
Diez años antes, Inglaterra preparó la guerra en contra del Perú de 1879 para apoyar a North y Gibbs, quienes ambicionaban quedarse con el guano y sobre todo el salitre. Este último era un insumo sustituto del guano y empezaba a utilizarse en la industria bélica, tenía en la pólvora un gran producto. La pólvora está compuesta de nitrato de potasio (salitre en un 75%).
•
"En esta guerra Inglaterra envió 7 acorazados que estuvieron frente a la costa peruano-chilena, que si bien se mantuvieron neutrales, intervendrían si Chile perdía la guerra", dice Santiago Paulovic.
•
Inglaterra bloqueó la venta de armamento a Perú y presionó a otros países para que no lo hagan. Perú mandó construir dos acorazados en Alemania, el “Sócrates” y el “Diógenes”, pero al pasar por el puerto británico de Southampton, con destino a Perú, fueron detenidos según las leyes de ¿”Neutralidad”? británicas.
•
Mataron a un Presidente de EEUU por los territorios del Perú
•
Esto lo sabía EEUU, por cuanto en abril de 1882 el secretario de Estado norteamericano James Blaine, ante la comisión de relaciones exteriores del Congreso norteamericano dijo estas memorables palabras: "la Guerra del Pacífico es una guerra inglesa contra el Perú, con Chile como instrumento". Diario Washington Post EEUU Enero de 1882-
•
El presidente el norteamericano James Garfield (1831-1881), se opuso a la entrega de territorio peruano a Chile, porque esto beneficiaba a Inglaterra. Incluso envío la fragata Lackawanna a la bahía de Arica en donde un emisario personal tenia la misión de reunir a los representantes de Perú, Chile y Bolivia, para entablar conversaciones de paz.
•
Pero antes, según Paulovic, "ocurrió el asesinato del presidente Garfield, y su sucesor se desentendió del problema. Dicen que extrañamente los documentos de los interrogatorios del asesino Charles Guiteau se perdieron".
•
Garfield era un obstáculo para los capitalistas ingleses, estaban preparándose para la primera guerra mundial (1914–1918) por lo tanto era fundamental para ellos apropiarse de las ricas reservas de salitre del Perú y Bolivia, ya que el salitre era imprescindible para la fabricación de pólvora.
•
Al final Inglaterra se quedó con todo
•
Al final de la guerra el presidente Balmaceda quiso nacionalizar el salitre arrebatado a Perú y Bolivia. Pero los ingleses le organizaron una guerra civil que desangró Chile y terminó con el suicidio de Balmaceda.
•
Como vemos ni Chile disfrutó del Salitre, el único ganador fue el poder británico. Uno de los beneficiados de la guerra el británico John Thomas North, quien construyó su casa en Kent cerca de Londres y en la entrada hizo poner las dos puertas de la Catedral de Lima, famosas por haber sido robadas por las tropas chilenas.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminartuvo*
ResponderEliminarEs dificil desde el soberbio punto de vista peruano aceptar que el pequeño pais llamado Chile pudiera derrotar al pais heredero del imperio de los incas y del posterior virreynato del Peru...el que deberia haber sido la presa de la oscura trama de intrigas de Peru, Bolivia y Argentina termino siendo el castigador de las violaciones de tratados por parte de Bolivia y de la artera maraña de trampas que pretendieron tenderle.
ResponderEliminarSiempre es mejor para el "herido orgullo peruano" decir que los vencio Inglaterra que aceptar que Chile los hizo pedazos sin misericordia.
jajajaja x,D Los mismos creadores de este blog comentaron y respondieron,dan pena c.c
ResponderEliminarjajajaja x,D Los mismos creadores de este blog comentaron y respondieron,dan pena c.c
ResponderEliminarEn ese entonces chile se metio con el mas grandote que era inglaterra, hoy quien es el mas grande, quien apretando un boton anula los sistemas electronicos de la otan sii?.. Creo que cambiaran las cosas antes que termine el juicio de Bolivia contra chil.
ResponderEliminarTe falta decir que chile no tuvo piedad con los heridos peruanos lo masacraron y violaban mujeres en el PERU , NO FUE UN GRAN GANADOR EN CAMBIO PERU PERDIÓ PERO LUCHO HASTA EL FINAL Y ESO LO RESCATO AMO SER PERUANA Y NUNCA ME CANSARE DECIR QUE TIENE UNA GASTRONOMÍA RIQUISIMA ; Las mas sabrosas del mundo
ResponderEliminarm
ResponderEliminarholaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ResponderEliminarmiercoles
ResponderEliminarnecesito salir
ResponderEliminar