¿Cuáles fueron las causas de la guerra del pacifico? ¿Actualmente hay repercusiones entre los países vecinos?

La guerra del pacifico o guerra por el salitre tubo conflicto entre los años 1879 a 1883, en el cual involucro a tres países vecinos hermanos, Bolivia, Perú y Chile. Yo creo que se toma más relevancia a guerra del pacifico, porque en el combate naval de Iquique (21 de mayo de 1879) muere el comandante de la esmeralda Arturo Prat Chacón en el acorazado del Huáscar producto de un tiro y por su valentía es conocido como héroe nacional. Pero en la campaña marítima murieron pocos soldados o marinos, pero en la campaña terrestre murieron muchos más, y por eso creo que debería llamarse guerra por el salitre, ya que este fue el motivo de guerra y también un tratado que se rompió por parte de Bolivia. En los siguientes párrafos se explicaran los motivos que declararon la guerra por parte de chile y la campaña marítima y terrestre de chile.

La guerra se declaró inicialmente a por dos motivos que para chile eran suficientes; uno fue la subida de impuestos por parte Bolivia a la exportación del salitre por un total de 10 centavos a cada quintal de salitre exportado. La compañía chilena de salitre y ferrocarril se negó pagar este impuesto, Bolivia embargo las propiedades y esto genero la reacción del estado chileno y ocupo militarmente Antofagasta.

A fines del siglo XIX e inicios del siglo XX, el salitre fue uno de los minerales más importantes utilizados y codiciados de esa época,  y fue el elemento por el cual se lucho durante la guerra en la que el vencedor fue nuestro país. El salitre se utilizaba para dos actividades que lo convirtió en el más cotizado durante el momento: se uso como fertilizante y para la creación de explosivos, por la situación bélica que acontecía en Europa.

En la guerra del salitre, chile tuvo en el momento el papel más fundamental por haber comenzando la guerra, aludiendo al quebrantamiento de un tratado firmado con Bolivia, que consistía en devolución de territorios del norte del país, pero siempre y cuando que ellos no le aumentaran los impuestos a las empresas chilenas salitreras en territorios bolivianos. Además, cuando se descubre un tratado de mutuo apoyo militar entre Bolivia y Perú, lo que aumento la furia de los altos mandos de chile.

Desde la perspectiva extranjera, se ve a los chilenos como expansionistas, pensando en que buscábamos cualquier pretexto para iniciar un conflicto que nos dejara como dueños de los terrenos en el cual existía tal elemento denominado como la principal causa de guerra.

Bolivia se encontraba en una situación de aprietos por las graves pestes & sequias que azotaban al país, lo llevo a la necesidad de aumentar el impuesto salitrero a las empresas que se encontraban allí, para cubrir todos los gastos que surgieran a causa de estos problemas. Por otro lado, Perú no tenía ningún tipo de conflicto con nuestro país, pero por el conocimiento del tratado secreto con Bolivia, se vio entrometido en un problema ajeno y que por ello fueron los más afectados, viendo afectada su economía; Bolivia vio cerrada su salida al mar, quedando también estancada su base económica.

También se le declaro la guerra a ambos países porque había un tratado secreto entre Perú y Bolivia en el año 1873, lo que freno las negociaciones de chile con Bolivia y le declaro la guerra a ambos países.

La guerra se desarrolló en dos plataformas diferentes, inicialmente en el mar y posteriormente en tierra. La campaña marítima tuvo como protagonista Chile y Perú que equiparadas en fuerza se enfrentaron en el “combate naval de Iquique”; 21 de mayo de 1879 en el cual se enfrentó la corveta chilena esmeralda y el acorazado peruano Huáscar. Perú resulto vencedor. “El combate de punta gruesa”, entre la corveta chilena Covadonga y el acorazado peruano independencia (igual fue el 21 de mayo de 1879), tuvo como vencedor a chile. Por último a él “combate de punta Angamos “, (8 de octubre de 1879) entre blindados chilenos Cochrane y blanco contra el acorazado peruano Huáscar. Chile resulta vencedor.

Las consecuencias de la guerra en el mar fueron peruanas ya que Perú perdió su flota de guerra, chile obtuvo el control sobre el pacifico sur y además el comandante Arturo Prat es reconocido como héroe nacional.

La campaña terrestre: campaña de Tarapacá (fines de 1879): 10000 soldados chilenos desembarcan en Pisagua y tras la batalla de dolores y Tarapacá, logran tomar esta provincia del sur del Perú, consecuencias, Chile controla la zona salitrera peruana.

Campaña de Tacna y Arica (marzo a junio de 1880): las tropas chilenas al mando de Manuel Baquedano tomaron Tacna y Arica. El general Pedro lagos lidera la toma del morro de Arica (7 de julio), fortaleza peruana. Consecuencias: Bolivia se retira de la guerra.

Campaña de Lima (noviembre 1880-enero 1881): a fines de 1880, 25000 soldados desembarcan en Pisco y avanzan a la capital peruana. Tras la batalla de chorrillos (13 de enero y Miraflores (15 de enero), Lima se rindió ante el ejército chileno y este estableció un gobierno a cargo de patricio linch

Campaña de la sierra (junio 1881- julio 1883): desde la sierra ubicada en las cercanías de Lima, la resistencia peruana inicio una serie de guerrillas que llevaron a numerosos enfrentamientos entre los que se destacan las batallas de Sangra (26 de junio de 1881), la Concepción (9 de julio de 1882) y Huamachuco (10 de julio de 1883), donde chile venció por fin a los peruanos y poniendo fin a la guerra.

El costé del conflicto en vidas humanas fue alto, 14.000 a 23.000 muertos a lo largo de la guerra.

 La guerra concluyó el 20 de octubre de 1883 con la firma del Tratado de Ancón, mediante el cual el Departamento de Tarapacá pasó a manos chilenas permanentemente y las provincias de Arica y Tacna quedaban bajo administración chilena por un lapso de 10 años, al cabo del cual un plebiscito decidiría si quedaban bajo soberanía de Chile, o si volvían al Perú.

Para finalizar se puede concluir que para saber cuál fue la real causa por la que chile creo este conflicto hay que temes todos los puntos de vista posibles en este caso el Chileno, peruano y bolivianos además la opinión inglesas también cuanta ¿Quién dijo que estos no podían? Realmente con los datos entregados hasta yo puedo hacerlo ¿o no?  Puedo decir que la guerra del pacifico o guerra por el salitre fue muy importante para el país en esos tiempos, este mineral era muy codiciado por los tres países, pero siempre el que da el primer golpe gana, chile tubo la buena estrategia de ocupar militarmente Antofagasta y eso fue muy duro para Bolivia ya que se vio perjudicada su salida al mar hasta el día de hoy, el conflicto entre estos países continua, pues, hacia chile Bolivia pide salida al mas, y Perú solicita la redefinición del límite marítimo, dejándolos con una mayor extensión acuática, actualmente se espera la solución de las dificultades entre estos países vecinos y a la vez hermanos. Con el tema de que si se toma más relevancia a guerra del pacifico, que contradigo con mis primeros párrafos ya que se merece guerra del pacifico porque chile domino a Perú en estrategias y obtuvo como premio el acorazado Huáscar y un héroe nacional.

Karla Henríquez Soto

2ºE

¿Cómo explicaría usted desde el presente la ocupación de la Araucanía? ¿Por qué razones el estado y el ejército de chile ocuparon las tierras mapuches?

La ocupación de la Araucanía tuvo origen entre los años 1860 a 1883. Este proceso se llevó a cabo porque este territorio dividía chile en dos partes y esto podía provocar la instalación de otros extranjeros en ese territorio todavía no conquistado por chile. Yo creo que el gobierno de ese tiempo tenía muchas opciones del qué hacer con esas tierras, pero tomo dos decisiones muy importantes y muy inteligentes para ocupar la Araucanía, una de las primeras ideas o motivos fue para potenciar la economía o por palabras más sencillas intereses económicos y el otro motivo era para civilizar, esto fue encargado al comandante en jefe de las fuerzas expedicionarias Cornelio Saavedra quien tenía la misión de ocupar la Araucanía sin motivo de usar la fuerza en caso que se requiriese usar.

Hoy en la actualidad hay aun enfrentamientos entre el estado, los mapuches por distintos motivos en especial por el territorio que a estas alturas de las épocas siguen siendo motivo de peleas, los indefinidos recursos naturales que posee la región de la Araucanía con relación a otras regiones la Araucanía es la que posee suelos fértiles que produce una gran cantidad de cosechas por esto es que el estado y los grandes empresarios de nuestro país están comprando nuestros territorios ya sea de manera legal o ilegal por medio de estafas, como terrenos que son vendidos a mas de dos personas, llevando a que el nivel económico produzca una gran rivalidad entre los estados y los mapuches,  estos enfrentamientos tienen que ver con el nivel económico, los cuales han traído grandes problemas hace años atrás los antiguos de la Araucanía hacían negocios por el alcohol vendían sus territorios por bajos precios, luego cuando estaban en perfecto estado los revendían a otras personas, a otro precio siendo que ya estaban vendidos y por eso también habían enfrentamientos, estos problemas se detuvieron cuando el estado tomo el poder de los terrenos. Las batallas, rivalidades entre el estado y los mapuches se han desatado por diversas razones pero las mas evidentes he importantes son la región de la araucania por su gran cantidad de tierras fértiles que no han sido trabajadas por agricultores, los sin números de recursos que posee nuestra región por la forestación osea por la cantidad de arboles que no han sido ocupados o utilizados, por esto es que los conflictos del estado y mapuches están relacionados en gran parte por dos puntos tratados.

El primer tema es de los intereses económicos en la Araucanía que eran muy codiciados por el gobierno ya que eran muy amplios en tierras fértiles y recursos naturales. Las tierras se destacaban por su humedad ya que este factor era el que podía serviría para la agricultura a largo plazo. El principal lugar para poder hacer estos proyectos era el valle central ya que el gobierno miraba con interés aquellos lugares que podían servir para la industria y el comercio. Las tierras de Araucanía eran centenares de miles de cuadras las cuales eran terrenos baldíos y estos podían aumentar la renta del estado siempre y cuando estos se dividiesen y vendiesen a colonos nacionales y extranjeros tales como suizos, españoles, franceses y alemanes. Estos extranjeros iniciaron una explotación agrícola intensiva orientada a la producción de cereales. También eran esos territorios para aquellos individuos del ejército que quieran avecindarse en esa zona, pero la cantidad de tierras dependían de su rango en el ejército.

El otro motivo era para la civilización, ya que en 1860 llega a chile, específicamente en el territorio de la Araucanía un francés llamado Arelie Antonie de Tounens, que se autoproclama virrey de la Araucanía y como tal nombro su corte e instauro un gobierno autónomo. Las ciudades de Santiago y Concepción vieron la posibilidad de que otros países se instauraran en ese territorio y se adueñaran de este. Así que el estado chileno inicio un proceso de colonización en la provincia de Arauco que pretendía vender tierras a comerciantes y militares. De esta forma fueron usurpando territorio indígena entre los ríos Biobío y malleco. Pero la venta de territorios tuvo problemas yaqué muchos terrenos eran vendidos más de una vez a distintos compradores y también muchos terrenos estaban en manos de especuladores que no las usaban y tampoco las querían que las ocuparan , impidiendo la instalación de colonos y la puesta en marcha de la producción. Por eso el estado chileno en 1866 dicto una ley que declaraba al fisco como único comprador de tierras indígenas prohibiendo las ventas entre mapuches y particulares.

La incorporación del estado chileno en tierras indígenas provoco muchos cambios en las formas de vida de la sociedad mapuche. Las ideas de ocupar la Araucanía mientras el ejército avanzaba fueron siempre oposición de los mapuches. No hay que olvidar que estos territorios iban a ser vendidos a extranjeros tales como suizos, españoles, franceses y alemanes, y como resultado hoy en día tenemos los famosos gringos que le llaman a los de apellido raro, los que generalmente son personas de dinero y que viven en fundos y se ganan la vida explotando lo que tienen o vendiendo terrenos a otros. En fin el estado tenía harto interés en esas tierras ya que podían ser vendidas o explotadas. La tala de árboles también es un tema ya que miles y miles de estos fueron cortados para edifica distintas edificaciones o para para soporte de los rieles del tren, se fundaron nuevas ciudades, se construyeron obras públicas tales como caminos, telégrafos, escuelas y hospitales... Porsiacaso las maderas de la Araucanía eran milenarias y de una excelente calidad.

Además puedo decir que la ocupación de la Araucanía fue más que para colonizar, fue para fines económicos para el estado porque todo aquello relacionado con supuestos extranjeros que venían a colonizar en realidad venían a comprar tierras y explotar sus recursos pero también a producir cereales y los ingresos iban para el estado. También los que perdieron más fueron los mapuches, porque perdieron sus tierras, su cultura, su ganado, entre otros. También puedo decir que la ocupación de Araucanía no creo que solo se halla usado la pacificación siempre, yo pienso que los soldados también se aprovecharon y usaron la fuerza da más y maltrataron a los indígenas no porque se alteraban sino porque también lo hacían de malos.

Las conclusiones que yo puedo sacar es que no deberían seguir las rivalidades en cuanto a que ocupación darle a la región de la Araucanía sino que deberían asociarse, y llegar a un acuerdo civilizadamente en cuanto a las ganancias sin llegar a los enfrentamientos que tienen por consecuencia las muerte de miles de personas inocentes, ya que es tiempo de que todo cambie, porque lo que auto perdura en la actualidad debería cerrarse y comenzar una nueva etapa que sirva para hacer unión y así lograr una buena sociedad, que los del estado, los mapuches tengan una buena ganancia que los beneficie a ambos y terminen así los enfrentamientos definitivamente

Karla Henríquez Soto

2ºE

¿EL MODELO DE CRECIMIENTO ECONOMICO HACIA AFUERA, AYUDO AL PAIS EN PROGRESOS?

Si bastante ya que si no hubiese sido por la explotación de materias primas Chile  no se habrían podido desarrollar de buena manera en esa época por lo cual a esta altura quizás seriamos un país mucho menos desarrollado a nivel económico y social, ya que al inducirse en la economía mundial hizo que la industrialización fuera la opción más recomendada, que solo necesitaba mano de obra y recursos necesarios naturales. Esto ayudo mucho al país ya que fue lo que impulso a que chile se pudiera desarrollar.

El primer recurso natural fue la minería, especialmente en el recurso de la plata la que se encontró primero en chañarcillo en 1832 por Juan Godoy, otros yacimientos fueros la descubridora (1832), el checo grande (1847), y tres puntas (1848), se comenzaron a explotar rápidamente. Si no hubiese sido por esto el avance económico de chile no habría sido posible además con eso se pudo pagar la deuda con Inglaterra que era de 1 millón de libras esterlinas, esta deuda la provoco O'Higgins para bien ya que era para la ´´escuadra libertadora del Perú`` que era una flota marina. Pero como todo lo bueno algún día se acaba esto no fue la excepción y el metal precioso llamado plata también llego a su punto de fin en la explotación. Al acabarse este recurso tuvieron que recurrir en busca de nuevos materiales para seguir exportando pero aquí surgía el problema ¿de dónde se obtendrían nuevos recursos para seguir con la explotación? ; Ahí fue donde apareció la agricultura especialmente del trigo, pero también estaba la fruta seca, vino entre otros productos. Que comenzaron a producirse rápidamente y en grandes cantidades para ser exportados. Por otro lado los grandes descubrimientos de oro en California desde 1848 y Australia en 1851, provocaron la llamada fiebre del oro lo que produjo una migración masiva de gente hacia esos lugares. La agricultura se vio muy beneficiada ya que tanta gente en esos lugares hizo que se necesitaban alimentos pues no tenían la infraestructura adecuada esto quiso decir que doblo su producción de recursos los que fueron altamente demandados por el mercado de california y Australia. Gracias a eso chile se vio beneficiado porque pudo dominar el mercado del trigo  durante los últimos años de la década de 1840 y los primeros de 1850. Si chile exportaba en 1849 mercaderías a EEUU por un valor de 250.000 pesos al año, en 1850 lo hacía por 2.445.868 pesos. Pero esto se empezó a perder ya que California y Australia respectivamente comenzaron a producir trigo de mejor calidad y más barato que el producido por chile,  asi que finalmente esta producción quedo obsoleta y no se pudo seguir produciendo ya que no era viable, porque ellos mismos comenzaron a abastecerse, pero también gracias al comercio exterior se benefició Valparaíso, principal puerto de chile, que se convirtió en el más importante del pacifico, ya que era un lugar seguro para guardar y redistribuir mercancías que venían de Europa hacia la costa del océano pacifico en América.

Al ver que los recursos nuevamente se habían no agotado, pero ya no servía aquella forma de exportación, encontraron otra fuente de dinero el salitre aunque este ayudo bastante y se lograron hasta avances,  se creó una dependencia económica, desde de 1860 el estado comenzó a cobrar impuestos por la exportación de el salitre. Gracias a este recurso natural se lograron obtener grandes avances ya que los gobiernos del estado utilización muy convenientemente los recursos obtenidos,  se realizaron grandes obras públicas como la creación del ferrocarril, se pone en función el telégrafo, la construcción de vías y caminos, se administra agua potable, entre otros avances mas, pero esto no duro mucho mas de la década de 1880, ya que al igual que los demás recursos naturales NO renovables, se acabo. Dejando la pregunta constante ¿De dónde obtendremos nuevamente recursos para la economía?

Aquí es donde aparece la actual ‘’mineral rojo’’  o mas conocido como el cobre principal fuente de riqueza de nuestra economía hoy en dia que ha estado presente en la vida de los chilenos siempre ya que hasta existen antecedentes histórico desde que antes de Cristo sobre la utilización de este material. La explotación de este mineral a sido inmensa ya que por el período comprendido entre los años 1820 y 1900, Chile produjo dos millones de toneladas de cobre, siendo por mucho tiempo el mayor productor y exportador mundial de este metal.  Al comenzar el siglo XX, con las grandes inversiones de las compañías americanas en El Teniente, Chuquicamata y Potrerillos, que incorporaron nuevas tecnologías, como la flotación, que permitieron la explotación económica de yacimientos con más bajo contenido de cobre. Estas grandes compañías constituyeron la base de lo que más tarde se llamó Gran Minería del Cobre. Actualmente nuestro país es el mayor productor de este metal en el mundo y es su principal producto de exportación. En estos momentos llego a la pregunta ya que si sucedió tantas veces porque esta debería ser la excepción todo lo que sube tiene que bajar , y esto es lo que por ahora mas miedo me da bueno creo que no solo a mi sino que también a la población chilena que esta interesada en la economía ¿Qué haremos cuando se acabe esta riqueza? ¿encontraremos nuevamente algo que nos abastezca durante algunos años mas? O deberemos comenzar a emplear métodos no convencionales e nosotros mismos comenzar a producir nuestros recursos.

En conclusión puedo decir que haber escogido la segunda opción, ósea explotar las materias primas en esa época fue beneficioso, ya que chile tubo dinero y riqueza y pudo pagarle la deuda a Inglaterra, pero con un desgaste tremendo hacia sus tierras lo cual provoco desgaste a nuestros minerales. Pero ahora que tenemos la tecnología debemos industrializarnos ya que recursos como el cobre se va acabar tarde o temprano, y se acabara la riqueza.

La evangelización ¿Ha seguido de generación en generación? ¿Ha habido cambios drásticos en esta?

La enseñanza se va fomentando mediante el crecimiento del ser humano por medio de la vida cotidiana y del mundo que nos rodea. Desde pequeños adquirimos habilidades y destrezas y con el tiempo se van desarrollando e incrementando ya sea de herencia o de adquisición.

El punto claro es el tiempo que nos ayudara a aprender cosas nuevas mediante el aprendizaje y ponerlo en práctica a lo largo de nuestra vida. Para poder mandar hay que saber hacer las cosas, aunque en algunos casos el alumno puede enseñarle cosas al maestro, o a un adulto en general.

Nuestras familias se han encargado de enseñarnos una seria de reglas y principios, que ellos aprendieron cuando fueron niños. Se han encargado de educarnos de tal forma que nos mostraron el bien y el mal y dejaron en nuestras manos la decisión del camino que debíamos tomar. Al igual que nosotros, ellos también tuvieron la necesidad de optar por algún camino, y también sus padres, y sus abuelos, y así sucesivamente hacia atrás, ¿pero hasta donde atrás? ¿Quién o quienes impusieron las reglas que hoy nos enseñan en nuestra sociedad?

La corona española empleó el método de la encomienda, costumbre de origen feudal, mediante la cual los encomenderos, que solo podían serlo los españoles, imponían a los indígenas una serie de obligaciones, con la condición de sostenerlos económicamente y educarlos cristianamente. De ordinario el indígena era explotado, hasta en su misma dignidad personal, a nombre de la encomienda.

Una medida evangelizadora que tomaron los españoles fue la de destruirle a los indígenas sus lugares sagrados y sus objetos religiosos de culto, porque, según parecía, todo era pagano. Hacían menos fuerte la dureza del procedimiento porque daban primero una orden para que los indígenas mismos destruyeran sus pertenencias culturales y, si no obedecían, entonces los militares lo hacían con gran violencia. La cristianización se hizo buscando acabar con tradiciones, autoridades y valores antiguos, haciéndolos aparecer perversos o inadmisibles. La religión estuvo íntimamente ligada a la opresión colonial: en el afán por convertir a los indios al cristianismo, se utilizó la violencia, como método de extirpación de cultos autóctonos. En esta forma, se subvaloró la religión del indígena, con la convicción de portar una religión y cultura superior… se buscó evangelizar y "civilizar" al mismo tiempo, utilizando el modelo español, pues se pensaba que la religión indígena era una superstición.

Una vez que fueron conquistados los territorios militarmente, la Corona española, por medio de la iglesia se dio la tarea de realizar la conquista religiosa, la cual su objetivo era “salvar el alma” (en caso de que tuvieran) de los indígenas, dándoles a conocer al Dios único y verdadero de la fe católica. Es decir que los hicieron creer en solo un dios y en solo una religión. La iglesia española en ese tiempo, gozaba de grandes privilegios económicos y políticos por lo cual se puede decir que la iglesia española se había alejado de los principios fundamentales de humanismo y espiritualidad.

Al ver tan indefensos a los indígenas, los españoles pensaron que sería fácil tenerlos bajo sus órdenes, y en general así fue, excepto por un gran detalle. Los españoles se caracterizaban en esa época por el gran respeto a la fe cristiana que profesaban, la religión estaba sin duda por encima de cualquier otra ideología política o económica que se tuviese. Al llegar a Chile, observaron que las creencias de la zona eran diferentes, y al haberse puesto probablemente en duda su religión (porque supongo que alguno pensó “¿Qué tal si ellos tienen razón?), dijeron que las creencias indigenas eran falsas y serían castigadas como brujería o como pacto con el demonio. También puedo suponer que a muchos de los indígenas esto les hubiese llegado altamente si no fuera porque los nuevos visitantes establecieron un sistema de castigo a quienes no se cambiaran al cristianismo: La muy desvergonzadamente llamada Santa Inquisición.

Las finalidades educativas de los misioneros españoles principalmente era evangelizar y que ellos crecieran con fe cristiana.                                                Primero ellos aprendían a persignarse, después el padre nuestro y concluían con los mandamientos.

Después de saber lo principal de la doctrina ya les podían enseñar a leer y escribir, todo esto también les servía para seleccionar a las personas que servirían en la iglesia por ejemplo los cantores de las iglesias.

Así muchos niños aprendían a cantar y otros a la confesión y ceremonias y para que pudieran ayudar en las misas.

Con esto mismo servían de sacristanes y ayudaban a la misa con tanta devoción y diligencia como frailes muy concertados.

Cuando los muchachos ya sabían toda la doctrina y daban buena cuenta de ella, se despedían y los enviaban a sus casas para aprender distintos oficios.

Actualmente la evangelización se ha ido perdiendo por problemas, que han trascurrido y que cada vez está acabando mas con la religión, Los cambios que ha habido son drásticos los padres han sido culpados una gran variedad de abusos, sexuales hacia menores que han sido drásticos,  es obvio ¿Quién creería en un violador? Según yo opino y la mayoría de las personas actualmente piensa, la religión ha perdido creyentes y actualmente todo lo que se dicen se pone en duda.

A pesar de que los primeros años costo siglos en ser instaurada ahora, poco y nada queda, pero porque culpar a dios y ¿dejar de creer en el?   Si los que hicieron daños fueron las personas que obviamente cometen errores, aunque obviamente de este tipo no son para perdonar o disculpar, bueno yo no lo haría. Jamás.

Estuvo bien lo de la evangelización por una parte y por otra no, lo bueno de todo esto es que nos acercaron más a la realidad es decir que nos acercaron a un solo Dios como sabemos antes creíamos en varios y esto era menos irreal. Lo malo fue que nos hicieron creer a la fuerza si no hasta nos llegaban a matar. Además la creencia religiosa se basa en dios, no en quienes la predican es lo mismo pensar que cuando mataron a cientos de indígenas por inculcar la religión fue algo que dios quería que sucediera, este no es el culpable sino son las personas las que hacen, sonara mal pero prefiero decir lo que pienso estupideces, idioteces  para peor usan la religión y se escuenden tras las creencias y hacen que las personas pierdan la todo el sentido religioso hacia esta.

Karla Henriquez Soto
2ªE

¿Cómo se llega al proceso de mestizaje en chile?

A continuación hablaré sobre el proceso de mestizaje que es el encuentro biológico y cultural de etnias diferentes, en el que éstas se mezclan, dando origen a nuevas. En la sociedad chilena estando presente desde la época de la conquista en adelante, tanto su formación, y realidad en la sociedad como clasificación jerárquica de la población colonial y que los mestizos tenían dentro de esta, llegando a formar una estructura social que perteneció a la mayor parte de la población del siglo XVII. Es complejo pensar la construcción de una identidad mestiza, está claro que hay un mestizaje biológico, pero el mestizaje cultural es algo más difuso. Hay un predominio notable de la cultura europea occidental e incluso en la actualidad con la globalización se ha adquirido un comportamiento mucho más global, lo indígena sigue relegado, pero hay una clara conciencia de que somos mezcla.

Anteriormente a la llegada de los españoles, en el ahora territorio chileno, habitaban variadas culturas indígenas, con tradiciones y características propias, las cuales tras la llegada de los conquistadores se redujo en gran cantidad debido a “el exceso de trabajo y los malos tratos a los que eran sometidos, la mala alimentación y las epidemias que los afectaron,” abarcando también “las condiciones climáticas ambientales y los sucesivos enlaces con europeos favorecieron el «emblanquecimiento» de la población y el retroceso de los rasgos indígenas entre ellos”. Los denominados mestizos se adecuaron a las distintas culturas (española o mapuche), dependiendo de cómo fue su llegada al mundo. La mayoría de esta mezcla se formo por de abusos de parte de españoles hacia mujeres indígenas

En un principio la sociedad mestiza habitaba en zonas rurales, sociedades despreciadas tanto por españoles como por nativos. Los indígenas que subsistían eran sometidos a los españoles y criollos. Luego los indígenas tras esta transculturación fueron desapareciendo en consecuencia del mestizaje.

Gran parte de los indígenas que lograron sobrevivir, básicamente mapuches, fueron sometidos por las reglas que poseían los españoles, (llegando hasta a imponer el idioma hispano a la cultura ya nombrada). Tras este sometimiento de tradiciones como la mezcla biológica entre españoles e indígenas, se forma una nueva cultura denominada mestiza.

Los latinos americanos no tienen una identidad muy propia ya que cuando los españoles llegaron al continente la identidad  indígena se transformo en identidad mestiza y la negra en mulata para toda América Latina. La falta de cultura mestiza, nuestro modo de ser es una mezcla de lo español y lo indígena, pero esta mezcla no crea nada. Toma elementos, los adapta y los mezcla pero nada que pudiéramos denominar como nuevo distinto de lo español y lo Mapuche. Desde el punto de vista biológico, la gran mayoría de la población chilena, son mestizos, pero culturalmente hablando hemos adoptado dos formas de vida distinta. Muchos mapuches son mestizos, pero su forma de vida es la de los mapuches. Ocurriendo lo mismo con los chilenos.

Los elementos lingüísticos del área indígena son parte de la cultura. Si decimos porotos y comemos porotos, la palabra es de origen indigena, no sé si la forma de prepararlos también haya sido indigena, ósea siempre se piensa en lo indígena y español, pero no hay que olvidar lo africano. También ahí hay mestizaje aunque en Chile no fue muy fuerte, pero se manifiesta culturalmente en algunas expresiones actuales. Muchos sostienen que la cueca tiene raíces africanas. ‘’Somos una mezcla muy rara’’.

Es que yo no creo que los mapuches hayan sido tan guerreros, es un idea aceptada comúnmente, yo creo que cada grupo que pierde su tierra, lucha por defenderla y recuperarla, y si un grupo es exterminado, ósea, el problema está relacionado con la defensa de la tierra. Lo que pasa es que en los araucanos se  introdujo el estereotipo de el mapuche como guerrero permanente. Pero nadie se fija en que era la defensa de la tierra. Nadie se imagina en que no todos los mapuches fueron enemigos de los españoles, también existieron los indígenas que permitieron que los españoles lograrán sobrevivir, porque estos indígenas amigos, buscaron la alianza con los españoles para vengarse de quienes eran sus enemigos dentro de los mismos indígenas. Los españoles resaltan que muchas victorias las tuvieron gracias al apoyo de loa mapuches.

Resulta muy importante, entonces, para entender nuestra identidad, conocer en profundidad lo sucedido en Chile durante el periodo colonial. Conocer como la vida cotidiana fue moldeando una nueva identidad, más compleja, que Llamaremos mestiza, fruto de las nuevas relaciones sociales que caracterizaron a la sociedad colonial. Una identidad mestiza que se hizo mayoritaria en la población latinoamericana, coexistiendo con algunas de las identidades originarias.

Todos en algún momento de nuestra vida, nos hemos preguntado sobre nuestro origen, quiénes somos para poder saber hacia dónde nos dirigimos, hay que conocer nuestro pasado para aprender y no cometer los mismos errores en el futuro, o simplemente una nación que ya no sabe quién es, es una nación que ha creado su auto destrucción, ya que carece de cimientos, y su crecimiento se verá estancado lo cual solo se podrá resanar a un muy largo plazo. Tras la información entregada se puede deducir que la sociedad de hoy en día es una mezcla tanto de indígenas, españoles y esclavos africanos iniciada después de la conquista de nuestro territorio.

Karla Henríquez Soto

2ªE

La conquista de Chile y el sometimiento de los pueblos originarios" ¿leyenda negra o leyenda rosa?

La leyenda rosa aborda el tema de la conquista desde un punto de vista suave, es decir, que los españoles nos hicieron un favor al conquistarnos a nosotros los americanos bárbaros y que la religión, el idioma y todo lo demás fue un regalo de parte de ellos. La leyenda negra, por el contrario aborda el aspecto sanguinario e inhumano de la conquista, las masacres, las violaciones, los engaños, el esclavismo, etc. Ambas teorías son extremas ya que obviamente los españoles no fueron amigables, sin embargo es mucho más probable y verdadera la teoría NEGRA. Al final américa fue víctima de la sed de poder y ambición de un`país que se enriqueció a costa de nuestros tesoros. Por eso América (particularmente A. Latina) es tercermundista y Europa es primermundista. Hoy dia leyenda rosa y leyenda negra pueden hacer referencia a las distintas formas de contar la conquista de una pequeña parte de america por los españoles. La leyenda rosa favorece a los conquistadores y la leyenda negra les perjudica. Tradicionalmente la base de la educación historica en España en primaria y secundaria tiene como base esa leyenda rosa y justo al contrario ocurre en las diferentes naciones americanas cuya educación historica primaria y secundaria tiene como base la leyenda negra.

Medias  verdades sobre la historia de España. En la leyenda podemos ver que se  presenta a los españoles, principalmente a los castellanos; como fanáticos religiosos crueles, sin escrúpulos y como oscurantistas  contrarios a la ilustración, a las ciencias y a la  verdad. Dentro de ella opiniones generalmente desfavorables hacia los españoles. De ahí a mi inquietud  ¿Sera tan cierto que españoles, fueron tan violentos con los indígenas o simplemente es una leyenda más infundada?

Según mi investigación en diferentes documentos pude encontrar algunas de las causas por las cuales los españoles fueron marcados como crueles. Dentro de ellas me marco *El genocidio de los indígenas: se calcula que vivían aproximadamente 15 millones de indios cuando Cristóbal Colón llegó a América. Setenta años después eran sólo 3 millones. *La destrucción de las culturas indígenas: se destruyeron civilizaciones completas como la azteca, la maya y la inca, saqueando sus riquezas y su cultura, quemando bibliotecas enteras de libros únicos de valor incalculable *El robo del oro y la plata: montañas de oro y plata fueron sacados de tierras americanas y llevadas en barco a España para mantener los ejércitos y levantar iglesias y palacios. Esta ultima causa es la que mas me convence ya que hoy en día la iglesia es un imperio y es hay donde yacen las riquezas de estos. Todo el Oro de tierras americanas hoy  es  posesión de los jesuitas

Es por esto que concluyo que para mi fue positivo el que los españoles hayan llegado a nuestras tierras la invasión española ayudo al desarrollo pero también me doy cuenta que la leyenda negra  se acerca mucho a  lo que fue la realidad algo que no puedo afirmarlo en un 100% ya que no soy  una historiadora y tampoco e tenido acceso a toda la información quizás mi opinión sea fría pero creo que aunque las cosas que pasaron hicieron sufrir a nuestro antepasados hoy en día  hemos sido beneficiados y por que no decir que . Vivimos en estas tierras pero en nuestra sangre también  corre sangre española.